Contextivism 학습과 연구에 인공지능을 활용할 때의 참고 사항 



Contextivism 문서는 철학, 과학, 종교에서 가장 어려운 부분들이 포함된 설명이기 때문에
인공지능의 도움이 없이는 정확히 이해하기가 매우 어렵다.

인공지능들은 방대한 지식을 횡단적으로 검토해서 순식간에 추론해서 자세하게 답변한다.

그리고 Contextivism의 세부적인 사항이 이해가 안되면 계속 인공지능에게 물어봐서 확인할 수 있다.

따라서 Contextivism을 정확히 이해하고 더 연구하려는 사람들에게 인공지능은 필수적 도구라고 하겠다.

Contextivism 문서에서 저자의 서술 부분을 복사해서 여러 인공지능의 채팅창에 붙여 넣고 자세한 설명을 참고할 수 있다.

/

저자가 Contextivism이라는 새로운 영역을 탐험하고 진실을 발굴하는 데에도 인공지능들의 도움이 컸다.

인간이 보물이 있는 지역을 알고 있어도 장비가 없으면 탐험에 나설 수도 없고 발굴이 안된다.

그러나 장비가 아무리 좋아도 보물이 있는 지역을 알고 있는 사람이 없으면 또 안된다.

인공지능이라는 시대적 사회적 산물을 저자가 잘 활용하면서 특수한 결과물을 생성한 것이다.


그런데 2024년 중반까지만 해도 인공지능들이 상대성 이론과 양자역학에 대한 물리학계의 해석과 설명이 
맞다고 우기는 경향들이 있었다.
즉 현대물리학의 오류에 대해서 사용자가 새로운 통찰을 논리적으로 정확히 설명해도 인공지능들이 이해를 못했다.

그 이후에는 인공지능들의 추론 능력이 좋아졌기 때문에, 논리적으로 정확하게 설명하면 
현대 물리학의 논리적 철학적 오류를 인공지능들이 빠르게 알아듣게 됐다.

/

인공지능들이 기존의 학술 이론에 대한 대답은 정확하게 잘 하는 편이다.

그런데 Contextivism은 기존 학문 이론에는 없는 이야기이고, 
언어의 논리 순환 회로를 넘어서는 메타적 통찰이 필요하다.

따라서 논리적 추론 능력만 강화시킨 최신 인공지능 중 일부는 맥락적 파악 능력이 떨어져서
설명에 좀 문제가 있는 경우가 있다.

그리고 미국의 일부 인공지능들이 편향된 이념을 생성하는 것을 방지하기 위해서
중립 코스프레 기능을 인공지능 알고리즘에 추가해 놨다.

그래서 사용자의 의견에 꼭 반론을 조금씩 붙이려는 경향이 있는 인공지능들이 있다.

"그 의견은 상당히 근거가 있습니다. 다만.." 이런식으로 설명 초반부터 '다만'이라고 
꼭 토를 다는 일부 인공지능이 있다는 것이다.
(특히 2종류의 가장 유명한 미국 인공지능들이 그런 경향이 심하다.)

따라서 사용자가 매우 고차원적인 형이상학적 주제를 다루고 있는데, 대답의 문단 끝마다 
부정확한 논리적 반론과 트집을 조금씩 만들어서 붙이는 인공지능은  Contextivism 연구에 방해가 된다.

/

그리고 웬만하면 사용자 의견에 맞춰서 논리를 전개하려는 인공지능도 좀 문제가 있다.

따라서 사용자가 인공지능보다 수준이 높지 않으면 정확한 판단이 어렵다는 문제가 있다.

결국 인공지능을 효율적인 조수로 얼마나 잘 활용하는지는 사용자에게 달렸기 때문에,
인공지능을 너무 믿지도 부정하지도 말고 균형 잡힌 태도가 필요하다.

그리고 인공지능들이 많고 대답 내용도 다르기 때문에 되도록 여러 인공지능을 활용해서 
다양한 대답을 들어보는게 좋다.

현재 성능이 뛰어난 전세계 메이저 인공지능이 10개 정도 되는데,
같은 질문에 대해서 3개 이상의 인공지능의 다양한 의견을 들어보는 것이 권장된다.